В последнее время «Собянин и К» пытаются всеми силами подретушировать свою увядшую репутацию. Для этого они активно тиражируют благоприятные  отзывы о собственной деятельности в виде заказанных зарубежным компаниям рейтингов.
     Например, на портале мэра и правительства Москвы разместили сообщение о том, что Москва заняла четвертое место (после Лондона, Нью-Йорка и Парижа) в престижном (?) международном рейтинге The World’s 100 Best Cities, в рамках которого анализируют степень привлекательности мегаполисов мира с точки зрения туризма, проживания и ведения бизнеса. Рейтинг составляется с 2016 года международной консалтинговой компанией Resonance Consultancy - её «президент и генеральный директор "Крис справедливый", будучи футуристом, фасилитатором и стратегом, имеет степень магистра в области исследований будущего и сочетает свой опыт в области туризма, экономического развития, недвижимости и маркетинга с фьючерсными методологиями, чтобы помочь широкому кругу клиентов представить и создать стратегии развития, планы и бренды, которые формируют будущее". Комментируя это «достижение» мэрская заместительница Сергунина похвасталась тем, что «за последние годы в городе (имеется в виду Москва) удалось укрепить экономику, нарастить инновационный потенциал и создать цифровую экосистему для жителей и бизнеса».
     Теперь мэрская заместительница Сергунина пафосно сообщает о мнении неких экспертов из разных стран (?), которые признали лучшей в РФ мэрскую программу по пилотному тестированию инновационных решений в категории «Государственное управление и взаимодействие с гражданами» и выдвинули её на премию ООН World Summit Awards 2020.
     Ранее мэрская заместительница Ракова публично хвасталась тем, что PISA (международная программа по оценке образовательных достижений 15-летних учащихся) поставила московских школьников на четвертое место по глобальным компетенциям и второе место по финансовой грамотности (исследование проводилось до начала дистанционного преподавания предметов в школах Москвы). Всего в исследовании PISA-2018 приняли участие 79 стран и регионов, а Москва подавала заявку на участие в исследовании как отдельный (от РФ) регион.
     Однако, самой гротескной оценкой «собянщины» в 2020 году явилось исследование Всемирного банка « Political Dividends of Digital Participatory Governance Evidence from Moscow Pothole Management». Работники банка обработали более 200 тыс. онлайн-жалоб, поданных в 2013–2018 годах через приложение «РосЯма» (проект Фонда борьбы с коррупцией) и официальный портал столичной мэрии «Наш город». Изучив итоги голосования на выборах мэра Москвы в 2013 и 2018 годах, они утверждают, что согласно их подсчётам, одна зарегистрированная онлайн-жалоба приносит мэру Собянину от 29 до 44 голосов на выборах. Таким образом (по их мнению), глава города зарабатывает политические дивиденды на механизмах электронного участия граждан в управлении столицей. При этом в документе Всемирного банка подчеркивается, что важен не только факт подачи жалобы, но и оперативность реагирования на неё чиновников. В документе говорится, что средний срок решения вопросов по проблемным дорогам в Москве составляет две недели. Эксперты подчеркнули, что это «очень эффективный» процент реагирования. «Московские избиратели, судя по всему, голосуют рационально и вознаграждают власти, ответственные за эффективное управление в конкретных сферах», — констатируют исследователи. «Оперативный ремонт каждой дорожной ямы, заметный сотням и даже тысячам москвичей, которые ежедневно ходят по улицам, ездят на работу и так далее, означает важный сигнал о том, что у города есть хозяин, способный обеспечить своевременное решение городских проблем», — утверждают авторы работы. Для исследования работниками Всемирного банка были взяты только жалобы на состояние дорог, т.к. ремонтировать дороги легче, чем решать задачи, например, по совершенствованию здравоохранения или образования (т.е. оценивать успехи мэра Собянина в оптимизации здравоохранения и образования они не рискнули). Если у местного правительства достаточно финансовых ресурсов, то управлять дорожным хозяйством при правильной организации процесса можно эффективно и своевременно. К тому же это дает видимые, однозначные результаты. Поддержание дорог в хорошем состоянии — относительно легкий способ зарабатывать политические очки, резюмирует исследователи Всемирного банка. Этот эффект не тривиален, подчеркивают исследователи. В городах более демократических стран зафиксирована обратная корреляция: например, в американском Сан-Диего увеличение количества электронных жалоб на дороги ассоциируется с ухудшением политического результата инкумбента (incumbent — кандидат на выборах, занимающий эту должность в настоящий момент). Получается, в этих городах избиратели «наказывают» кандидата от действующей власти за плохие дороги, на которые им приходится жаловаться, отмечают авторы. В таких же странах, как Мексика (до ее демократизации), Боливия, Венесуэла и, по-видимому, Россия, институты участия граждан в управлении помогают кандидатам от действующей власти на выборах. Исследователи Всемирного банка отмечает потенциальную проблему, связанную с хроническим недоверием к официальным результатам выборов в России. Однако исследователи считают, что на результаты выборов московского мэра можно полагаться в значительной степени, поскольку, во-первых, Москва — город с самым большим количеством независимых наблюдателей (что ограничивает возможности для прямых фальсификаций); во-вторых, кандидаты от действующей власти в России зачастую прибегают к более изощренным электоральным стратегиям, нежели простой вброс бюллетеней (ограничения в регистрации кандидатов, монополизм в СМИ, административный ресурс).
     Занятный документ получился у работников Всемирного банка. По их мнению, если москвичи жалуются на затопление улиц ливневыми стоками после сезонных дождей, ежегодную замену новых бордюрных камней на более новые, постоянную перекладку прошлогодних тротуарной плитки и асфальта, а им мэрские чиновники в ответ сообщают о том, что вода с улиц уже утекла, бордюрные камни, тротуарную плитку и асфальт закончат менять через две недели, то в сложившейся ситуации мэрский Собянин получает дополнительные голоса избирателей. Очевидная глупость. Мэрский Собянин зарабатывает политические дивиденды на механизмах электронного участия граждан в управлении столицей? На прошедших в 2018 году выборах мэра Москвы Собянину насчитали 1,5 млн. голосов избирателей - у его предшественника Лужкова их было 3 миллиона и без всяких скользких затей.
     Зачем Всемирному банку изготавливать мутный документ путано обосновывающий легитимизацию мэра столицы РФ? Как врут очевидцы, Собянин ещё год назад планировал под закат своей мэрской деятельности взять на Москву кредит в размере одного триллиона рублей, но эпидемия вируса внесла коррективы в этот план и пока мэрский Собянин берёт от имени Москвы кредит в размере 540 миллиардов рублей – это самый большой долг городской казны за всю историю столицы. В этой ситуации Всемирный банк, как умеет, демонстрирует свою поддержку деятельности мэрского Собянина.
     Тем временем  Исследовательский центр «Ромир» обновил список из 100 публичных лиц, пользующихся набольшим доверием у россиян.  В нём телеведущая Ольга Бузова (21-е место, +9) за лето и начало осени обошла по уровню доверия мэра Москвы Собянина (22-е место, -3). Репутация Бузовой общеизвестна. 
     Центр политической конъюнктуры в своём ежемесячном (№7, за октябрь 2020г., за ноябрь ещё нет) анализе отношения россиян к главам регионов в социальных сетях определил Собянина лидером рейтинга по общему числу упоминаний – 478 000. При этом в рейтинге глав регионов по доле позитивных сообщений мэрский Собянин находится на 84 (из 85) месте, а в рейтинге по доле негативных сообщений на 8 (из 85) месте.
     Контраст разительный.