Политика



 
       
        На пленарном заседании депутаты Государственной Думы обсуждали законопроект о запрете для чиновников на покупку служебных автомобилей стоимостью свыше двух миллионов рублей.
        Мера разумная, особенно для провинции. На фоне разрухи в провинциальных городах роскошные автомобили чиновников выглядят вызывающе неуместно.
        Во время дискуссии против этого законопроекта выступили депутаты из фракции «Единая Россия».
        «Давайте, знаете, на секундочку, задумаемся вот о чем. А кого у нас всегда на Руси наш с вами русский народ традиционно не любит? Традиционно, исконно, с лютой ненавистью — людей богатых, умных и образованных. Вы знаете, нередко, когда мы с данной трибуны поднимаем такие вопросы, мы невольно идем на поводу развития вот этих отрицательных качеств. Если человек состоялся, если он неординарен, то имеет право на все эти блага», — заявил один из депутатов «Единой России» Максимов.
        Зарвавшегося оратора в Госдуме не одёрнули. А почему?
        Во-первых, Россия богата не только русским народом.
        Во-вторых, заявлять о том, что русский народ традиционно, исконно, с лютой ненавистью не любит богатых, умных и образованных людей – это русофобия. Показательно то, что ни о каком другом народе так с трибуны Государственной Думы не высказываются.
        В-третьих, «наш русский народ» - так говорили немцы из царской династии Романовых.
        Возник скандал. Естественно депутата Максимова «защитил» депутат Исаев, объявив его высказывания некорректными.
        Ранее члены партии «Единая Россия» грешили антинародными высказываниями, а теперь опустились до откровенно русофобских заявлений. Ну хоть откровенно.
        А предложенный законопроект большинством голосов депутаты из фракции партии «Единая Россия» по предложению депутата Максимова отклонили. Господа чиновники могут продолжать тратить без ограничений бюджетные средства на служебные автомобили для себя таких неординарных.
 
 
Реплика:
 
        Раньше члены партии «Единая Россия» были нищими, тупыми, без образования людьми и русский народ их любя выбирал депутатами, а теперь члены партии «Единая Россия» обогатились, поумнели, обзавелись образованием и русский народ их люто возненавидев перестал за них голосовать - мы правильно понимаем депутата Максимова?
 
 
Справка:
 
        Максимов стал депутатом Государственной Думы по протекции бывшего губернатора Кемеровской области Тулеева.
        В марте 2018 года в Кемерово на территории ТРК «Зимняя вишня» во время пожара погибло 60 человек, в том числе 41 ребёнок. В связи с произошедшим по постановлению суда арестованы богатая, умная, образованная, депутат от партии «Единая Россия», хозяйка управляющей компании Судденок и группа местных, неординарных чиновников.

 
   
       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  


 
 

 



            Президент РФ Путин считает неправильным расходование бюджетных средств на пиар региональных чиновников. "Конечно, власть любого уровня - муниципальная, региональная, общенациональная - обязана освещать свою деятельность. И для этого необходимо выделять какие-то средства, но эти средства должны быть ограничены, а информация должна быть сухая. Она должна констатировать определенные факты, не более того. Если деньги выделяются из бюджета на пиар конкретных лиц, чиновников, то ничего хорошего здесь нет. Это, по сути, не целевое использование средств. И нужно изобрести такую формулу, которая не позволяла бы деньги, которые можно использовать для решения социальных задач, тратить на этот голый пиар", - заявил Президент РФ Путин.
             В сведениях о расходах бюджета города Москвы, в разделе «Средства массовой информации» сообщается о том, что в 2017 году на СМИ было выделено 12,6 млрд. руб., в 2018 году на СМИ было выделено 12,8 млрд. руб., в 2019 году на СМИ выделено 12,9 млрд. руб. – в том числе:
- в подразделе «телевидение и радиовещание» выделено 8,2 млрд. руб., т.к. Правительству Москвы принадлежат три телеканала и несколько радиостанций;
- в подразделе «периодическая печать и издательства» выделено 1,1 млрд. руб., т.к. Правительству Москвы принадлежат несколько журналов и более 150 газет (12 окружных, 136 районных, да ещё общегородские);
- в подразделе «другие вопросы в области средств массовой информации» выделено 3,6 млрд. руб., один из самых мутных источников расхода бюджетных средств.
            Надо отметить то, что бюджетные средства Правительство Москвы тратит не только на ораву журналистов из собственных СМИ, но и на сторонние информационные ресурсы - это когда на правах рекламы (и не только) оплачивают из бюджетных средств города Москвы размещение публикаций и видео сюжетов с мэрским Собяниным. 
            В сведениях о расходах бюджета города Москвы, в разделе «Здравоохранение» сообщается о том, что в 2018 году на эти цели было выделено 202,6 млрд. руб., а в 2019 году выделено 198,8 млрд. руб.
            В сведениях о расходах бюджета города Москвы, в разделе «Охрана окружающей среды» сообщается о том, что в 2018 году на эти цели было выделено 9,9 млрд. руб., а в 2019 году выделено 8,0 млрд. руб.
            Нам не известны другие примеры из мирового столичного опыта, когда городская администрация под предлогом экономии бюджетных средств сокращает учреждения здравоохранения и медицинских работников, но увеличивает при этом расходы на средства массовой информации.
            На планете Земля только в столице РФ Москве городская администрация за счёт средств городского бюджета содержит такое количество собственных средств массовой информации. Можно рекорд регистрировать.


Реплика:

            Находясь на содержании столичных налогоплательщиков мэрские средства массовой информации фактически бойкотировали тему недавней эпидемии дизентерии в Москве.
 
 
Дополнение:
 
            По нашему мнению, тратить десятки миллиардов рублей на тиражирование образа мэрского Собянина в средствах массовой информации чрезмерное расточительство. Глядя на мэрского Собянина, многие губернаторы берут с него пример и увеличивают бюджетные расходы на собственный пиар.
            Будет правильным законодательно ограничить региональные администрации в количестве собственных средств массовой информации.
            Стоит установить в соответствии с бюджетными доходами регионов минимальное (только одно печатное СМИ) и максимальное (несколько печатных СМИ и телеканал) количество средств массовой информации находящихся в собственности у региональных администраций.
            Надо законодательно ввести правило по которому региональные администрации будут иметь право перечислять бюджетные средства только собственным средствам массовой информации.





 


 
            Чиновники и их депутаты, рассуждая о журналистах часто употребляют термин «продажные». Их раздражение понятно. Корреспонденты истошно требуют покончить с коррупцией, а в социальных сетях и деловом обиходе открыто объявляют цены на заказные публикации. Совсем не случайно большинство наших сограждан (по опросам социологов) не доверяют средствам массовой информации. Однако, средства массовой информации по определению не могут быть безразличны массам.   
         Сами журналисты любят именовать средства массовой информации и их сотрудников «четвёртой властью», намеренно подчёркивая то влияние, которое оказывает пресса на общество. Они безапелляционно требуют от исполнительной власти бескорыстного служения обществу, от законодательной власти установления разумных законов, от судебной власти беспристрастного отношения к делам, но при этом пользуясь терпимостью общества не стесняют себя подобными нормами.
          Например, прошедшая процедура выборов главного редактора «Эха Москвы» объявлена демократической, хотя по сути таковой не является.
          Господин Венедиктов, любитель публично порассуждать на темы о пользе и даже необходимости сменяемости власти под лозунгом "не более двух сроков подряд", в четвёртый раз выставил свою кандидатуру на выборах главного редактора «Эха Москвы» и опять её пропихнул. Двадцать лет Венедиктов является главным редактором «Эха Москвы» и застоем это не считает.
          Выбирали главного редактора Венедиктова его подчинённые журналисты из редакции «Эха Москвы». Демократично очень! Оппонентом на выборах у господина Венедиктова так же был его подчинённый журналист из редакции «Эха Москвы». Прям «диссернет» какой-то.
          Выборы Венедиктова главным редактором «Эха Москвы» напоминают своей демократичностью процедуры выборы Собянина мэром города Москвы.    
 
 
Дополнение:
 
           На сайте «Эха Москвы» постоянно и назойливо транслируются рекламные видео ролики мэрского Собянина. Оплачивается этот Собянинский пиар щедро из средств городского бюджета, т.е. из карманов москвичей. Венедиктову нужны деньги – Собянину нужен Венедиктов. Нашли друг друга.
 
 
 
 
:

 



 

          
          В ходе совещания с главой Минска А. Сиваком Президент Белоруссии Александр Лукашенко назвал "печальной" судьбу крупнейших российских мегаполисов – Москвы и Санкт-Петербурга. В эти два города стягиваются основные трудовые ресурсы страны, что, по мнению белорусского лидера, совершенно ненормально, передаёт Дни.ру.
          Чтобы такое не повторилось  в Белоруссии, Президент Лукашенко указал застройку в Минске ограничить.
          





          Деятельность мэрских баблососов давно вызывает негативную реакцию у москвичей. Теперь этой деятельности дали профессиональную оценку.
 
 
 
         РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА СОЮЗА МОСКОВСКИХ АРХИТЕКТОРОВ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ И СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

город Москва                                                                                                                                                                                      февраль 2018 года

1. Москва – исторический город. Московские храмы, жилые и общественные здания, стены и башни Кремля, улицы и площади - свидетели важнейших событий в жизни страны, ставшие артефактами истории и культуры. «Здесь наших бед и нашей славы хранится повесть» (Н. Языков) Эти памятники вкупе с рядовой застройкой, с холмами и долинами, реками и парками составили единый ландшафтно-градостроительный и историко-культурный ансамбль. За века сложился сакральный образ столицы России как центра крупнейшего геополитического пространства со своими духовными и эстетическими особенностями, со своей цивилизационной идентичностью, как визуальный символ общенациональной идеи. Недаром говорится: «Кто не видел Москвы, тот не видел России». О значении архитектурного образа столицы писал выдающийся историк И.Е. Забелин: «Москва должна была выразить в каждой линии, в каждом направлении своих стен, улиц и переулков… великую народную идею… единства.» 
В настоящее время центр Москвы теряет свой исторический облик. Нарушено обещание прекратить точечное строительство, сняты ограничения этажности, фактически отсутствует регулирование градостроительных работ. В итоге растет чрезмерная плотность застройки, нагрузка на транспорт, на инфраструктуру, множатся протесты населения. 
2. Сложилось ненормальное положение, когда исходные решения о строительстве на заповедной территории, столь ценной для российской истории и культуры, принимают лишь несколько городских чиновников да жители ближних домов. Созданный при Департаменте наследия мини-совет никак не проявил себя в защите наследия. Чтобы остановить дальнейшее разрушение исторического облика, необходимо без промедления сформировать действенный, федерального масштаба и уровня, Общественный Экспертно-консультативный Совет по культурному наследию столицы России под эгидой Правительства Москвы, Минкультуры РФ и профильных комитетов ГД, с привлечением профессионального архитектурного сообщества, творческих союзов, подразделений РАН, РААСН, МААМ, ААН, краеведов, представителей градозащитных организаций и населения. На необходимость создания таких советов Президент РФ В.В. Путин указал еще в декабре 2015 года.
3. Одним из первых мероприятий Совета должна стать открытая научно-практическая конференция, чтобы на ней составить реальную программу сохранения исторической среды и укрепления законодательства по охране наследия, обосновать и утвердить статус исторического поселения центра Москвы, решить вопрос о возрождении отдельных крупных проектных и реставрационных организаций, накопивших многолетний опыт. Требуется расширить состав обоснований на начальных этапах утверждения строительства, обязать учитывать ландшафтно-визуальный анализ, включение нового объекта в панорамные виды столицы, возобновить работы по актуализации историко-культурного опорного плана и по составлению плановых заданий на реставрацию объектов исторической застройки, восстановить строгое соблюдение высотного регламента. На конференции нужно обсудить теоретические принципы сохранения и регенерации исторических территорий, опыт работы с наследием в России и за рубежом, стратегию просветительской деятельности и др. 
4. Решение проблем московского наследия должно опираться на внятную социоисторическую и геополитическую концепцию развития столицы, определение ее места в сбалансированной системе расселения по стране, с перспективой поэтапной функционально-демографической разгрузки региона и формирования структуры Большой Москвы как созвездия самодостаточных городов с собственно исторической столицей в центре. 
Сегодняшнее состояние охраны исторической среды столицы России требует безотлагательных позитивных преобразований.


Зам. председателя Совета, Заслуженный архитектор России, советник РААСН, кандидат архитектуры
З.В. Харитонова
Зам. председателя Совета, арх. академик ААН 
М.Н. Гурари

Редакционная группа Совета:
Бочаров Ю.П. академик РААСН, доктор архитектуры
Григорьева Н.Ю. Почетный архитектор РФ, канд. архитектуры
Демидов А.С. арх. Почетный строитель Москвы, член Правления СМА
Завьялова. Н.И. член НМС Минкультуры РФ, член ИКОМОС, канд. архитектуры.
Кротов А.В. арх. Почетный строитель Москвы
Куренной А.М. Заслуженный архитектор России, член-корр. МААМ
Любимов Е.А. арх. Заслуженный строитель РФ, Почётный архитектор России, советник РААСН, член-корр. МААМ
Матюшина И.В. арх. член НМС Минкультуры РФ
Погадаева-Разумовская С.И. доктор искусствоведения 
Романов Г.А. канд. исторических наук, член-корр. АА




 

 
          В столице прошёл очередной Московский гражданский форум, организатором которого выступила Общественная палата города Москвы.
         Повестка форума - вопросы комплексного развития городских районов. По всему видно, что уже и до мэрского Собянина дошло осознание того насколько разгневаны москвичи его деятельностью. В редком районе Москвы горожане не строят баррикад против его инициатив.
         Естественно в то время, когда участники форума рассуждали о методах, которые позволят мэрскому Собянину преодолеть возрастающую протестную активность москвичей, возникла дискуссия о возможных итогах выборов в Мосгордуму.  
         Символично то, что именно на этом форуме выступили со своими доводами лоббисты проекта закона об организации дистанционного электронного голосования на сентябрьских выборах в Мосгордуму.  
         Нет они не рассказывали о том, какое программное обеспечение будет использоваться, как отрабатывает защита информации, каковы способы защиты от фальсификаций, а также не предъявили тесты использования данной системы на серии примеров.
         Замглавы столичного департамента информационных технологий Костырко (департамент отвечает за реализацию технической части проекта) рассказал, что «обеспечение тайны голосования с технологической стороны возможно». «Внутри программы сам избиратель и его голос будут разорваны. Между нажатием кнопки голосования и самим пользователем будет цепочка серверов, которые полностью защищены. Будет также реализован алгоритм, при котором участники сети не смогут внести в него изменения с момента его опубликования. Это снимает вопрос о возможности повлиять на ход голосования»— пояснил он. Понятно. Представители оппозиции не смогут фальсифицировать итоги голосования, но они этим и не занимаются. Процедура дистанционного электронного голосования в Москве будет технически полностью контролироваться подчинёнными мэрскому Собянину специалистами. Где гарантии того, что мэрский Собянин не воспользуются предоставленными ему этой процедурой возможностями? Председатель Мосгоризбиркома Горбунов препятствовать не станет. Репутации Собянина и Горбунова общеизвестны и примеров их пренебрежительного отношения к избирательному законодательству в избытке, чтобы там не говорил глава комиссии по развитию гражданского общества Московской Общественной палаты и по совместительству главный редактор радио «Эхо Москвы» Венедиктов.
          Зампредседателя ЦИКа Булаев сообщил, что «поднял архивы ЦИКа десятилетней давности, в которых расписаны риски такой формы волеизъявления». На тот момент, по его словам, «их не смогли преодолеть», однако «сегодня Москва готова технически к электронному голосованию». Странно. Тогда почему он не сообщил о тех изменениях, произошедших за последние 10 лет в Москве, что позволили сделать ему подобное заявление? Это тот самый Булаев, который призывал не возбуждать уголовные дела против членов избирательных комиссий фальсифицировавших итоги голосования на губернаторских выборах в Приморье.
           Вот, что очевидно за последнее время изменилось в Москве так это качества записных оппозиционеров действующей столичной власти. Мы говорим о предстоящий выборах депутатов в Мосгордуму, но совсем не лишне будет вспомнить о прошедших не давно выборах Собянина мэром Москвы. Накануне своих выборов Собянин также в спешке пропихивал и пропихнул существенные изменения в избирательном законодательстве города Москвы. 
           Заместитель председателя партии «Яблоко» Рыбаков считает, что дистанционное электронное голосование нужно вводить только после того, как у общества возникнет доверие к институту выборов. Не спорим с этим мнением, но вместе с тем хотелось бы напомнить о том балагане, что устроили руководители партии «Яблоко» при выдвижении партийной кандидатуры на выборы мэра Москвы. Оскандалились, но наплевав на интересы избирателей партийного кандидата для участия в выборах мэра Москвы так и не выдвинули. Всё в масть мэрскому Собянину.
            Лидер партии «Гражданская инициатива» Гудков предложил не экспериментировать с дистанционным электронным голосованием на выборах в Мосгордуму, а провести эксперимент на местном референдуме. Глупое предложение. Если мэрский Собянин полностью контролирует процедуру, то её результаты без экспериментов очевидны. Ровно также вёл себя Гудков, когда пытался зарегистрироваться кандидатом на выборах Собянина мэром Москвы. Гудков бахвалился тем, что его поддерживают более 200 муниципальных депутатов, а для регистрации кандидатом надо было сдать в Мосгоризбирком не менее 110 подписей мундепов из 110 городских районов, но Гудков смог представить только 76 нотариально заверенных подписей (не хватило подписей из 47 районов). И успокоился. А чего так? Он мог сдать в Мосгоризбирком 150 нотариально заверенный подписей мундепов, а затем обжаловать в судах отказ Мосгорибиркома в регистрации. Это норма о необходимости именно 110 подписей мундепов именно из 110 городских районов прописана в законе города Москвы и Конституционный Суд РФ в полной мере мог с ней разобраться. Например, на выборах депутатов Мосгордумы кандидаты так же должны для регистрации собирать подписи, но только избирателей, при этом засчитываются подписи любых избирателей, проживающих на территории избирательного округа кандидата, а не из конкретного списка домов. Гудков так делать не стал. Всё в масть мэрскому Собянину.   
             Глава муниципального округа «Красносельский» депутат Яшин на форуме заявил, что «инициаторы закона пользуются такими терминами, как "эксперимент", чтобы снизить градус дискуссии, однако предлагается очень серьезная реформа законодательства». Верно. По сути одну из избирательных процедур (дистанционное электронное голосование) существенно влияющую на итоги голосования будут полностью контролировать представители исполнительной власти, что прямо противоречит избирательному законодательству. Яшина так же возмутила спешка в которой принимают закон, внесённый в Госдуму депутатами из партий ЛДПР и «Единая Россия», который подразумевает введение на выборах в Москве «экспериментального» голосования избирателей через интернет. Но Яшин сделал свои заявления на городском форуме, а кто в городе верит в серьёзность его намерений? Как мы видим он демонстративно разводит бесперспективные коммунальные склоки с мэрским Собяниным, а тот его терпит. Яшин ранее неоднократно заявлял о своём желании участвовать кандидатом на выборах мэра Москвы, но на прошедших выборах Собянина мэром Москвы даже не пытался это сделать. Понятно то, что необходимого для регистрации количества подписей депутатов Яшин собрать не смог, но он мог получить решение Совета депутатов (или Советов депутатов) о своём выдвижении. Понятно то, что на эти Решения (как не основанные на законе) прокуратура внесла бы протесты и Мосгоризбирком отказал бы в регистрации, но пройдя необходимые судебные процедуры глава совета депутатов муниципального образования Яшин смог бы поставить перед Конституционным Судом РФ вопрос – почему совет депутатов муниципального образования не обладает правами его отдельных членов и не ущемляют ли подобные положения закона права органов местного самоуправления? Однако, Яшин от участия в выборах Собянина мэром Москвы отказался. Всё в масть Собянину.
              На прошедшем форуме присутствовали карбонарии из числа «навольнят», но в словесные баталии они не вступали. Наверное, берегут силы для очередного пересчёта саженцев на Тверской улице. На прошедших выборах Собянина мэром Москвы они так же берегли силы. По существующему в их среде мнению мало кто из чиновников сможет лучше мэрского Собянина подготовить революционную ситуацию в столице, поэтому всерьёз задевать его они не хотят. А ведь могли бы во время голосования на так называемых «дачных участках» пожаловаться в участковые избирательные комиссии на нарушения избирательного законодательства (агитация за кандидата) в единый день голосования, а затем обжаловать бездействие избирательных комиссий в столичных (по подсудности) судах, которым пришлось бы проверить на соответствие федеральному законодательству решения территориальных избирательных комиссий о создании участковых избирательных комиссий на территориях других субъектов Российской Федерации, т.е. за пределами города Москвы. Не стали.  Всё в масть Собянину.    
                На прошедшем форуме представитель КП РФ публично и убедительно «морально выпорол» Мосгоризбирком. Публично выступать у них получается, но вот кандидат в мэры Москвы от КП РФ Кумин в ходе избирательной кампании не стал оспаривать в суде создание так называемых «дачных участков» на выборах мэра Москвы (было организовано 209 дополнительных участков в четырех соседних субъектах) на основании новел в Московском городском законе, а ведь Верховный Суд РФ точно не согласился бы с правом Мосгоризбиркома проводить выборы мэра за пределами Москвы на территории других субъектов Российской Федерации. Да и свой иск о снятии с выборов мэрского Собянина за использование им служебного положения в избирательной кампании Кумин в Мосгорсуде бездарно (как нарочно) проиграл. Всё в масть Собянину.
                По нашему оценочному суждению, у записных оппонентов столичной власти возникли неожиданные для них трудности, т.к. обещанные им поблажки на выборах в Мосгордуму за лояльное поведение на выборах Собянина мэром Москвы теперь под вопросом. В настоящее время в мэрии Москвы поменялись чиновники, отвечающие за проведение выборов, т.е. они фактически свободны от выданных не ими обязательств. Вот господа оппоненты и нервничают, пытаются создать повод для новых переговоров с мэрией Москвы о цене своей лояльности.      
 
 
 
Реплика:
               Мэрскому Собянину стоит позаботится о персональном отоларингологе для главы комиссии по развитию гражданского общества Московской Общественной палаты и по совместительству главного редактора радио «Эхо Москвы» Венедиктова.




ДОПОЛНЕНИЕ:
 
                По нашему мнению, чиновниками мэрии Москвы в столице готовится очень скандальная избирательная кампания по выборам депутатов Мосгордумы.

 
 
 
 


 
 
         Телетрансляция послания президента Федеральному собранию в 2019 году стала самой непопулярной у москвичей за последние годы. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании Mediascope, проводившей исследование в Москве.
        Послание 20 февраля транслировалось в эфире пяти каналов — «Первого», «России 1», «России 24», «Москвы 24» и «360». Cуммарно его посмотрели 5,9% москвичей, или 39% телеаудитории (в 2018-42,5%). В абсолютном выражении число жителей столицы, посмотревших обращение Владимира Путина, составило 870 тыс.
        Ситуация закономерная. Напомним Вам о том, что на прошедших выборах президента за Путина проголосовало в два раза больше москвичей (3 201 257), чем за Собянина на его выборах мэра (1 582 762). У мэрского Собянина один из самых позорных результатов на выборах среди избравшихся глав регионов. Однако, всё больше москвичей отождествляют деятельность мэрского Собянина с политикой Президента Путина. Если существующая ситуация сохранится, то в перспективе популярность Президента Путина в столице упадёт настолько, что сравняется с реальным рейтингом мэрского Собянина.

 




 
      Мэрский Собянин предлагает москвичам переквалифицироваться в официанты и горничные.
     На прошедшем в Москве «гайдаровском форуме» мэрский Собянин рассказал о том, каким он видит будущее столицы. Впечатления удручающие.
      «- В экономике большую роль будут играть услуги. На примере Москвы это очень хорошо видно. У нас доля промышленности уменьшается, а доля услуг увеличивается. IT-сектора, финансового сектора, услуг, туризма. Нормальный тренд. Разворот экономики от промышленности к человеку, от индустриальной экономики к экономике человека - вот что должно происходить.» - заявил столичный руководитель.
      Организаторы «гайдаровского форума» позиционируют его как ежегодную международную научно-практическую конференцию в области экономики. Однако, ни один из присутствующих участников конференции не возразил на указанное выше заявление мэрского Собянина.
      Инструментарий анализа цивилизованного рынка труда, его механизмов, особенностей современной инфраструктуры, условий обеспечения нормального и эффективного формирования и использования рабочей силы стали предметом новой отрасли знаний в экономической теории — «Экономика человека». Это новое научное понятие конкурирует с известными категориями: «человек экономический», «homo economicus», «модель экономического человека» и т.п.  Научно-технический прогресс в области вычислительной техники, гипертекстовых информационных технологий формирования баз знаний, новейших достижений коммуникаций и Интернета, глобальной интернационализации экономик отдельных стран в единое мировое экономическое пространство выдвинули человека в центр современного воспроизводственного процесса. Однако, новые государственные образовательные стандарты второго поколения, введенные в действие с марта 2000 г., не содержат даже для самой «продвинутой» в экономической теории специальности 060 100 дисциплины «Экономика человека». Нет еще в современной дисциплине «Экономическая теория» отдельной темы «Экономика человека». Экономисты об этом знают, но мэрского Собянина за не корректность его заявления они не одёрнули. 
       В Москве активно уничтожают промышленность. Всевозможные барышники намеренно доводят до банкротства действующие производства для того, чтобы использовать их земельные участки под жилую застройку (с предприятиями сферы услуг) в целях хищнической наживы. Изменение целевого назначения земельных участков под промышленными площадками для строительства жилья возможно только с разрешения мэрского Собянина и он быстро оформляет такие разрешения. Вот этот процесс мэрский Собянин выдаёт за «разворот экономики от промышленности к человеку». У карточных шулеров это называется передёрнуть.
       Собянин обещал развивать промышленность, но за время его мэрства в Москве не создано ни одного нового индустриального производства с численностью работающих свыше 500 человек. Собянин обещал создать в Москве международный финансовый центр, но и этого сделать не смог. Теперь мэрский Собянин обещает развивать IТ- сектор. Пройдёт время, и он опять пообещает что-то новенькое и модненькое. У мэрского Собянина это вошло в привычку, т.к. ответственности за неисполнение своих обещаний он не несёт.
       В столице стабильная занятость в сфере обслуживания, особенно это заметно в гостиничном бизнесе, на предприятиях торговли и общественного питания, но одновременно идёт значительное снижение занятости в реальном секторе экономики. В столице ежегодно многотысячно увеличивается количество молодых специалистов с высшим образованием без постоянного места работы. На рынке труда им предлагают работать «менеджерами на телефоне», официантами, горничными, продавцами и т.д., и т.п. в сфере услуг. В отличие от мэрского Собянина, подавляющее большинство молодёжи подобный выбор не устраивает.               
       В девятнадцатом веке Москва славилась своими трактирами (потом ресторанами) и постоялыми дворами (потом гостиницами). В двадцатом веке Москва была самым мощным научным и промышленным центром мира. В двадцать первом веке мэрский Собянин решил развивать в Москве экономику по шаблонам века девятнадцатого заменив телеграф на интернет.
   
Реплика:
 
        В историю страны Собянин войдёт единственным деятелем, выступавшим за замену индустриальных производств кабаками да гостиницами.
 
 
Дополнение :
 
 
       Деятели из Северо-Американских Соединённых Штатов намеренно уничтожают систему контроля над вооружениями.
       Следующим их шагом будет введение коллективного эмбарго на продажу для Российской Федерации продукции двойного назначения по весьма расширенному списку и нам придётся в срочном порядке восстанавливать целый ряд утраченных производств.  
 
 

 

 


         Мэрский Собянин затеял в Москве более ста всевозможных программ. После того, как мы высмеяли в предыдущей публикации мэрского Собянина за его фейковую программу «Мой район», мэрские чиновники обвинили нас в незнании городского бюджета.
         Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы Зяббарова объяснила, что программа «Мой район» не самостоятельная отраслевая программа, поэтому расходами на неё считаются финансовые средства, выделяемые на инфраструктуру районов (территориальный принцип), т.е. деньги, расписанные по разным статьям бюджета и другим программам, засчитали ещё и в программу «Мой район». Это известно, как известно и то, что никакой практической пользы от подобных затей нет. Просто у мэрского Собянина появился очередной сборник побасенок для руководства страны и жителей столицы.  
         Таких программ можно насочинять десятками: «Мой бульвар», «Моё Садовое кольцо», «Мой округ», «Моя старая Москва», «Моя новая Москва», «Моя Москва», «Моя столица», «Моя Москва-река», и т.д. и т. п. всё мой-моя-моё – Собянинское.
         Ничего нашего москвичи в городе не осталось.
         Вы родились и живёте на улице где раньше без проблем парковались автомобили? Мэрский Собянин запретил или сделал платной парковку на этой улице, теперь это его улица. Ваша квартира в столичном доме, но земельными участками под этим домом и вокруг него в любой момент может распорядиться мэрский Собянин (полно прецедентов) и Ваш дом пойдёт под снос. О том, как мэрский Собянин в столичных районах расправляется с парками и скверами, детскими садами и поликлиниками написано и показано репортажей с избытком.
         Мэрские чиновники утверждают, что всё перечисленное выше они вытворяют с согласия москвичей. Фотографии ЭТИХ москвичей опубликованы в социальных сетях, они в составе организованных групп гастролируют по районным управам Москвы, где на так называемых собраниях жителей активно поддерживают любую чиновничью ересь. Когда реальные жители районов узнают о том, какие вопросы согласованы на подобных собраниях они начинают активно противодействовать мэрскому Собянину. Именно поэтому мэрский Собянин вынужден прикрывать свои действия (строительство высоток предусмотрено программой) или бездействия (строительство спортивных объектов не предусмотрено программой) разными фейковыми программами.
            

            
 
 

 
 
 
 
         В ответ на критику Собянина за мэрский бюджет Москвы на 2019 год «независимые доброжелатели» объявили о том, что несмотря на тактические ошибки Собянин идёт верным стратегическим курсом. Собянин – стратег? Шутите!? 
      1 июля 2012 года состоялось присоединение к Москве 148 000 га новых территорий в юго-западном направлении, ранее принадлежавших Московской области. Площадь столицы увеличилась в 2,4 раза.
       По нашему оценочному суждению – это глупая Медведе-собянинская затея. Решили объединить Москву и Московскую область – делайте. Нет ума и сил – отойдите в сторону, другие придут и сделают. А так выгрызли (без референдума) из живого организма Московской области лакомый кусок земли (лучшая экология, наименьшая на территории плотность строений и жителей) и отдали на растерзание строительным ухарям. В ответ на обоснованную критику весьма сомнительного решения мэрский Собянин заявил: «Политика – искусство возможного». Утверждение верное для политиков, вроде тех, кто сумел Крым к России присоединить. А те, кто Московской землёй фарцует – это политиканы.      
       Изъятие земель устроили под благовидным предлогом переноса на новые территории учреждений федерального правительства. Обманули. Позднее Медведев, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, обосновал расширение границ Москвы: «Чтобы улучшить развитие московского мегаполиса для целей финансового центра и просто облегчить жизнь огромному числу людей».  
       Получилось всё ровно так, как и должно было получиться у Медведе-собянина. На собранной Собяниным тусовке урбанистов решили создать на новых территориях несколько центров, которые смогли бы стать новыми точками притяжения для жителей Москвы, а в посёлке Коммунарка устроить федеральный деловой центр. Решение этих задач мэрский Собянин объявил приоритетными, он и провалил их решение.
       В посёлке Коммунарка теперь пытаются обустроить не Федеральный, а просто административно-деловой центр, по сути самостоятельный деловой город. До 2025 года там хотели построить 4 млн. кв. м. недвижимости и создать 80 000 рабочих мест, но теперь из-за отсутствия инвесторов на объекты АДЦ сроки реализации проекта переносятся в лучшем случае на 2030 год. По нашему оценочному суждению, затея изначально провальная, но отвечать за эту фантасмагорию мэрскому Собянину не придётся.
        До присоединения к Москве на указанных территориях проживало 224 000 человек, а теперь там планируют увеличить количество проживающих до 1,5 млн. человек и создать до 2035 года 1 млн. рабочих мест. По нашему оценочному суждению, количество проживающих увеличится до 2 млн. человек, а вот 1 млн. рабочих мест не будет, но отвечать и за это мэрскому Собянину не придётся.
        До присоединения к Москве на указанных территориях было выдано разрешений на строительство 16 млн. кв. м. жилья, а теперь мэрский Собянин собирается там построить ещё 100 млн. кв. м. недвижимости. Для чего? Как показала так называемая «программа реновации» москвичи отказываются переезжать в заМКАДные «шанхайчики». Получается так, что через «реновацию» мэрский Собянин запредельно увеличивает плотность застройки и населения в традиционных районах Москвы, а на территорию так называемой «Новой Москвы» переезжают на жительство граждане из других регионов России. «Собянину и К» доходы – москвичам проблемы.
        Присоединив к Москве новые территории Медведе-собянины не смогли решить за шесть лет ни одной стратегической проблемы столицы. А такие возможности были.